Pese a ya haber sido aprobada y publicada en el Diario Oficial de la Federación, con la mayoría de 8 votos a favor y 3 en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió comenzar el análisis de una controversia sobre la reciente reforma judicial. El argumento central es que esta reforma podría poner en riesgo la independencia judicial y alterar el equilibrio entre los poderes del Estado.

Aunque la ley establece que la Corte debe proteger la autonomía de los jueces y la independencia del Poder Judicial, algunos ministros consideran que el tribunal no debería intervenir en las reformas legislativas.

Los desacuerdos dentro de la SCJN

Mientras que la mayoría de los ministros apoyaron la idea de revisar la reforma, tres de ellos votaron en contra. La ministra Lenia Batres, por ejemplo, expresó que si la Corte intenta controlar las decisiones del poder legislativo, estaría actuando como si diera un “golpe de Estado”. En su opinión, revisar la reforma judicial significaría que la SCJN está renunciando a su rol de intérprete de la ley para convertirse en parte del conflicto.

Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz Ahlf, también en contra, argumentaron que la SCJN no debería intervenir, ya que el proceso legislativo que aprobó la reforma ya está cerrado. Añadieron que detener la reforma podría interferir con el proceso electoral extraordinario en curso, lo cual generaría incertidumbre política y legal.

Por su parte, los ministros que votaron a favor de analizar la reforma fueron Juan Luis González Alcántara Carrancá, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la presidenta Norma Piña Hernández.

Todos ellos defienden que la SCJN tiene la responsabilidad de garantizar que ninguna reforma constitucional viole la autonomía del Poder Judicial. Para ellos, la revisión de esta reforma no es sólo un asunto interno de jueces y magistrados, sino un tema que afecta a todos los mexicanos, ya que está en juego el acceso a la justicia. 

Toman como argumento central el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el cual establece que el Pleno de la Corte “velará en todo momento por la autonomía de los órganos del PJF y por la independencia de sus integrantes”.

Lo que viene después para la reforma judicial

La Corte aún no ha decidido si la reforma judicial es inconstitucional o no, pero este análisis inicial podría abrir la puerta para que se presenten más acciones legales, como amparos, que cuestionen el contenido de la reforma. Si la SCJN decide que la reforma afecta la independencia judicial, podría anularse por completo, lo cual sería un hecho sin precedentes en la historia jurídica de México.

Rafael Estrada Michel, experto en derecho constitucional, explicó que aunque la Corte acepte analizar la consulta, eso no significa que la reforma será automáticamente declarada inconstitucional. Este es solo un primer paso para determinar si la reforma vulnera los principios de independencia judicial.