Este lunes 21 de octubre marcó el inicio de un evento nuevo en la política y justicia mexicana: las llamadas “contramañaneras”, una serie de conferencias diarias organizadas por un grupo de 1,500 jueces y magistrados del colectivo Artículo 41. Este nuevo espacio surge como una respuesta directa a las afirmaciones que la presidenta Claudia Sheinbaum ha hecho en sus conferencias matutinas sobre la reforma al Poder Judicial.

El derecho de réplica ante la reforma judicial

El objetivo de las “contramañaneras” es ejercer el derecho de réplica de los juzgadores frente a lo que consideran desinformación y ataques emitidos desde el Palacio Nacional. 

Estas conferencias, que tendrán una duración de 30 minutos y se realizarán de lunes a viernes a las 8:15 a.m., serán transmitidas en vivo a través del canal de YouTube Independencia Judicial MX. 

Lo que se dijo en la primera conferencia

Encabezando la primera edición estuvo el magistrado Juan José Olvera López, quien abordó uno de los temas más sensibles: los amparos interpuestos contra la reforma judicial. Olvera destacó que existen resoluciones judiciales variadas respecto a estos amparos, con algunos jueces que han otorgado suspensiones y otros que se han declarado impedidos de participar debido a conflictos de interés. En este sentido, se subrayó que aún falta mucho para llegar a una resolución definitiva.

Sobre todo se destacó el caso de la jueza Nancy Suárez Salas, quien recientemente concedió una suspensión provisional que ordenaba a la presidenta Sheinbaum retirar la publicación de la reforma judicial en el Diario Oficial de la Federación. Esta decisión fue presentada como un ejemplo de la independencia judicial que buscan defender los jueces.

Otro tema que se abordó en la primera conferencia fue la resolución de un caso judicial relacionado con Ismael “El Mayo” Zambada, cofundador del Cártel de Sinaloa, y el asesinato del exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), Héctor Melesio Cuén Ojeda. La Fiscalía General de la República (FGR) había emitido un comunicado en el que se criticaba a un juez federal en Culiacán por rechazar la aprehensión de los responsables. 

Ante esta acusación, el magistrado Olvera aclaró que el rechazo no fue una decisión arbitraria del juez, sino que el fiscal encargado del caso retiró la imputación durante la audiencia al darse cuenta de que su investigación no estaba lo suficientemente fundamentada. 

Este punto fue relevante porque dejó en evidencia las tensiones entre el Poder Judicial y otras autoridades, subrayando que la responsabilidad de avanzar en las investigaciones recae en los fiscales y no en los jueces, quienes deben garantizar que los casos presentados tengan las pruebas suficientes para proceder.

¿Qué temas se abordarán en las futuras conferencias?

Además de los casos relacionados con la reforma judicial, las “contramañaneras” tratarán temas sobre las decisiones judiciales más importantes del país. Los jueces han expresado su intención de proporcionar claridad sobre los amparos interpuestos contra la reforma y otras resoluciones relevantes. 

Según lo señalado por la jueza Martha Magaña, titular del Quinto Juzgado de Distrito en Morelos, “la mañanera tiene un límite, el de la verdad”. Asimismo, los magistrados no sólo hablarán sobre la reforma, sino también sobre las acciones de resistencia que están emprendiendo para proteger la autonomía del Poder Judicial. 

Entre los asistentes y conferencistas figuran magistrados como Carlos Soto Morales, quien aseguró que este ejercicio busca contrarrestar la “posverdad difundida por el régimen”.

Un ejercicio inédito en la historia judicial

Esta nueva estrategia de comunicación representa un hito en la historia del Poder Judicial mexicano, ya que es la primera vez que los jueces federales organizan una conferencia diaria para responder a las críticas y cuestionamientos emitidos desde el Ejecutivo.

Así, los magistrados no sólo buscan defender la independencia judicial, sino también ofrecer una plataforma para que el público y los medios de comunicación conozcan de primera mano las decisiones que toman y las razones detrás de ellas.